Tabla de contenido:
- Una prueba con varias advertencias
- Pocos hombres informan sobre las ventajas y desventajas con el doctor
- Parte del problema puede ser el corto plazo de muchas citas, dice Paul Han, MD, científico sénior en el Maine Medical Center Research Institute en Scarborough. "Incluso a los médicos bien intencionados les resulta difícil tomarse el tiempo en una consulta de 10 minutos" para incluir la toma de decisiones compartida con respecto a la prueba de PSA. Tampoco se reembolsa la toma de decisiones compartida, dice el Dr. Han.
12 de marzo de 2018
Los médicos rara vez discuten los pros y los contras de obtener una prueba de antígeno prostático específico (PSA) para detectar cáncer de próstata, a pesar de que varias organizaciones médicas recomiendan esta práctica, según un estudio publicado en línea el 12 de marzo en la revista Anales de medicina familiar . Cuando se inicia la discusión, de acuerdo con el estudio, con frecuencia se considera los beneficios potenciales de la prueba en lugar de algunos de sus escollos bien conocidos, a saber, la sobredetección y el tratamiento excesivo de los tumores de crecimiento lento que no amenazan la vida.
Una prueba con varias advertencias
En un momento, la prueba de PSA para el cáncer de próstata se consideró el equivalente masculino de la prueba de Papanicolaou, una prueba capaz de detectar los primeros signos de cáncer de cuello uterino en las mujeres. Hasta 2012, de hecho, el PSA se usaba ampliamente en los Estados Unidos como parte de rutina de los análisis de sangre realizados durante exámenes físicos anuales para hombres de 40 años o más.
Pero la controversia comenzó a rodear la prueba cuando se hizo evidente no fue muy específico, las infecciones y los problemas no relacionados con el cáncer de próstata también pueden causar un resultado elevado de PSA, por ejemplo, y provocaron un sobrediagnóstico y un sobretratamiento de tumores no amenazantes. El tratamiento excesivo es un problema no solo por la carga psicológica y financiera inherente, sino porque algunos de los tratamientos para el cáncer de próstata pueden dejar a los hombres impotentes o incontinentes.
En 2012, el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos cuestionó la evidencia del PSA y planteó la cuestión de si los daños causados por el sobrediagnóstico y el sobretratamiento superaban los beneficios potenciales. En ese momento, recomendaron que los hombres no tengan PSA.
Ahora el Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos de los EE. UU. Está avanzando hacia atenuar su posición; algunos esperan que pronto recomiende la discusión con hombres entre las edades de 55 y 70, una posición similar a la de la Asociación Americana de Urología.
En los últimos años, las principales autoridades médicas, incluida la Sociedad Americana del Cáncer, la Asociación Americana de Urología, el Colegio Americano de Médicos, y otros, recomendaron la toma de decisiones compartida para las pruebas de PSA.
"La toma de decisiones compartida es esencialmente una conversación bidireccional entre el médico y el paciente" que aborda las "ventajas y desventajas, y lo desconocido" , "Con" que el paciente discuta cuáles son sus preferencias ", dice Ann Goding Sauer, MSPH, coautora del artículo reciente y epidemióloga de la American Cancer Society en Atlanta.
El estudio reciente revela que la toma de decisiones compartida no funciona tan bien como esperaban sus defensores.
Relacionado: ¿Qué significa un nivel alto de PSA si no es cáncer de próstata?
Pocos hombres informan sobre las ventajas y desventajas con el doctor
En el estudio, los investigadores remontándonos a las Encuestas de Entrevistas Nacionales de Salud de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de 2010 y 2015. Estas encuestas incluyeron a 9.598 individuos asegurados entre las edades de 50 y 74 años, la mayoría de los cuales eran blancos. Se preguntó a los encuestados si el médico alguna vez había discutido las ventajas y desventajas de la prueba de PSA y si se les había informado que los médicos no estaban de acuerdo con los beneficios de la prueba.
Entre los hallazgos clave del estudio:
- Menos de uno de cada cinco hombres informó una discusión completa de los pros y los contras de la prueba con su médico.
- Solo uno de cada 10 hombres que no se sometieron a una prueba de PSA recordó cualquier parte de la toma de decisiones compartida que tuvo lugar con su médico en 2010 o 2015.
- Seis de 10 hombres hablaron sobre un aspecto de la prueba de PSA en 2010 y 2015.
- Los hombres que no terminaron la escuela secundaria tenían la mitad de probabilidades de informar participar en una decisión compartida que los graduados universitarios. Cuando se produjeron las discusiones, con mayor frecuencia se relacionaron con las ventajas de la prueba PSA en lugar de las incertidumbres que la rodean.
- Related: La FDA aprueba el uso del medicamento contra el cáncer de próstata Zytiga antes de la terapia hormonal
Hacer un trabajo de toma de decisiones compartido
Parte del problema puede ser el corto plazo de muchas citas, dice Paul Han, MD, científico sénior en el Maine Medical Center Research Institute en Scarborough. "Incluso a los médicos bien intencionados les resulta difícil tomarse el tiempo en una consulta de 10 minutos" para incluir la toma de decisiones compartida con respecto a la prueba de PSA. Tampoco se reembolsa la toma de decisiones compartida, dice el Dr. Han.
Han realizó un estudio, que apareció en agosto de 2013 en la revista
Annals of Family Medicine , sobre toma de decisiones compartidas utilizando National Health Interview Datos de la encuesta en 2010. Han expresó su preocupación de que su estudio descubriera, como el actual, que las personas con baja educación, bajo acceso a la atención y poca alfabetización en salud eran las menos propensas a participar en la toma de decisiones compartida. "Los futuros investigadores deben encontrar mejores formas de llegar a este grupo", dice Han. Él recomienda proporcionar suficiente tiempo e incentivos para que los médicos involucren a los pacientes en la toma de decisiones compartidas. También dice que los médicos pueden necesitar capacitación "sobre cómo involucrar eficaz y eficientemente a los pacientes en la toma de decisiones compartidas.
" La información técnica utilizada en estas conversaciones debe ser comprensible y de fácil acceso para los médicos y pacientes a través de herramientas de apoyo a la decisión y otras estrategias Lo más importante es que la atención médica debe reestructurarse de manera fundamental para promoverla, en lugar de obstruirla ".
