Tabla de contenido:
- La clave para estos números bajos podría ser el período de espera de 40 días requerido entre un ataque cardíaco y la implantación. "Esa transición de la atención entre el hospital y cuándo (los pacientes) ven a sus médicos fuera del hospital es un período vulnerable", dice el primer autor del estudio, Sean Pokorney, MD, cardiólogo del Centro Médico de la Universidad de Duke.
- "Creo que esto es más evidencia de que la respuesta a la pregunta '¿Ya llegamos?' es un no rotundo ", dice Paul Varosy, MD, director de electrofisiología en el Denver Veterans Administration Medical Center. "Las bajas tasas de derivación para la implantación, en lugar de la decisión informada del paciente, probablemente culpen a estos resultados".
Key Takeaways
Los desfibriladores cardioversores implantados pueden electrocutar al corazón al ritmo normal cuando se detecta un ritmo anormal, como en un paro cardíaco.
Los pacientes que han tenido un ataque cardíaco deben continuar el seguimiento con sus médicos después de abandonar el hospital.
Corazón atacar a pacientes con función cardíaca debilitada a los 40 días de un ataque cardíaco puede ser candidato para un desfibrilador implantado. Prevenir el paro cardíaco repentino es el objetivo de toda la vida para muchos sobrevivientes de ataque cardíaco cuyo ataque dejó atrás el debilitamiento del músculo cardíaco. Los desfibriladores cardioversores implantados ayudan a algunos sobrevivientes a alcanzar ese objetivo mediante la detección de ritmos cardíacos anormales e impactando al corazón en su ritmo normal. Algunos de estos dispositivos también actúan como marcapasos.
La edad y los antecedentes de ataque cardíaco son factores de riesgo de paro cardíaco repentino, que a menudo es mortal.
Sin embargo, solo 1 de cada 10 pacientes elegibles de 65 años o más que tienen Tuve un ataque al corazón y obtuve estos implantes que salvan vidas, según un informe publicado en JAMA. El estudio fue financiado en parte por Boston Scientific, que fabrica desfibriladores implantables. Los autores del estudio analizaron la información de Medicare para 10,318 pacientes con ataque cardíaco que tenían músculo cardíaco debilitado y compararon pacientes que habían recibido implantes o no. Un año después del ataque cardíaco, el 8 por ciento de esta población de pacientes mayores tenía implantes, y tener un implante se asoció con una reducción del 36 por ciento en la mortalidad a los dos años. Los pacientes que podrían haber sido los mejores candidatos para implantes (aquellos con los corazones más débiles o los que tuvieron los mayores ataques cardíacos) no los recibieron con más frecuencia que los demás.
Estos resultados son consistentes con los de estudios previos que informaron tasas bajas de implantes desfibriladores pacientes elegibles, incluyendo un hallazgo de que las mujeres tienen menos probabilidades de recibirlos.
Un período vulnerable después del ataque cardíaco
La clave para estos números bajos podría ser el período de espera de 40 días requerido entre un ataque cardíaco y la implantación. "Esa transición de la atención entre el hospital y cuándo (los pacientes) ven a sus médicos fuera del hospital es un período vulnerable", dice el primer autor del estudio, Sean Pokorney, MD, cardiólogo del Centro Médico de la Universidad de Duke.
¿Por qué los 40 días? ¿Espere? "Existe la posibilidad de que la función cardíaca mejore" después de un ataque al corazón, dice Sarah Samaan, MD, cardióloga del Baylor Heart Hospital en Plano, Texas. La espera da tiempo para esa mejora, y los estudios han demostrado que la implantación del desfibrilador anterior no aumenta la supervivencia.
Los médicos miden la función cardíaca según lo que Pokorney llama "compresión del corazón" o fracción de eyección. El corazón sano exprime del 55 al 75 por ciento de la sangre que circula a través de él cuando el ventrículo izquierdo se contrae, explica Samaan. Un corazón débil, sin embargo, exprimirá un 35 por ciento o menos, lo que puede indicar la necesidad de un desfibrilador. Samaan dice que se puede desarrollar un peligroso ritmo ventricular anormal en el músculo cardíaco muy debilitado, que un dispositivo implantado puede detectar y corregir.
Todos los pacientes en el estudio JAMA tenían una fracción de eyección del 35 por ciento o menos. Samaan dice que le llamó la atención cómo pocos de ellos recibieron desfibriladores. "Estos son dispositivos que salvan vidas cubiertos por Medicare, por lo que es difícil explicar por qué eso no sucedió", dice. Seth Bilazarian, MD, cardiólogo de Pentucket Medical Associates en Haverhill, Massachusetts, dice que pensó que la tasa de implantes habría sido mayor. "Hubiera esperado 30 o 40 por ciento", dice.
¿Qué hay detrás de tasas bajas de implantación de desfibrilador?
"Creo que esto es más evidencia de que la respuesta a la pregunta '¿Ya llegamos?' es un no rotundo ", dice Paul Varosy, MD, director de electrofisiología en el Denver Veterans Administration Medical Center. "Las bajas tasas de derivación para la implantación, en lugar de la decisión informada del paciente, probablemente culpen a estos resultados".
Pokorney está de acuerdo. "Necesitamos asegurarnos de que al menos atraemos a los pacientes en la toma de decisiones", dice. Él piensa que un factor de las bajas tasas es que algunos médicos consideran que la edad avanzada es una razón para no abrir los dispositivos.
Bilazarian también ve problemas potenciales de acceso. Cuando alguien en el grupo de práctica de un doctor hace implantes, las derivaciones son más fáciles, dice, describiéndose a sí mismo como un "alto referente". Pero si la distancia se convierte en un problema, eso puede ser una barrera. "Mis pacientes octogenarios no quieren viajar", dice.
Según Pokorney, incluso después de conocer sus opciones, a algunos pacientes no les gusta la idea de un implante, que no sea libre de riesgos. En un pequeño porcentaje de destinatarios, por ejemplo, el dispositivo puede administrar por error un choque correctivo en ausencia de un ritmo cardíaco anormal. Samaan dice que sus pacientes describen el choque que normalmente salva vidas como una "patada de mulo".
"Es una gran patada, pero la mayoría de las veces, la gente lo hace muy bien", dice.
Una que dice hallazgo del El estudio de JAMA, dicen Bilazarian y Samaan, es que los pacientes cuyas otras afecciones los hicieron más propensos a buscar atención médica también parecían tener más probabilidades de haber recibido un implante después de sus ataques cardíacos.
Pokorney ve ese hallazgo como crítico. "El contacto con el sistema de salud se asoció con una mayor probabilidad de recibir un (implante)", dice. Además de que los médicos toman la iniciativa de ofrecer a los pacientes información sobre los desfibriladores, él dice: "Creo que es muy importante que los pacientes se hagan cargo de su cuidado y hagan un seguimiento con sus médicos".
