LUNES, 28 de mayo de 2012 (MedPage Today) - Casi una década de investigación adicional sobre la terapia de reemplazo hormonal (TRH) para prevenir enfermedades crónicas aún indica más riesgo que beneficio, una nueva revisión de evidencia sugerida.
Se realizó para informar un nuevo conjunto de recomendaciones del Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos (USPSTF) sobre terapia hormonal, la revisión de Heidi Nelson, MD, MPH, de la Universidad de Ciencias y Salud de Oregón en Portland, y sus colegas. encontró que cada régimen actual de TRH conlleva riesgos significativos que, para la mayoría de las mujeres, probablemente superan el beneficio.
"Ambos regímenes de terapia hormonal (estrógeno sin oposición o combinado con progestina) disminuyen el riesgo de fracturas pero aumentan el riesgo de accidente cerebrovascular. eventos tromboembólicos, enfermedad de la vesícula biliar e incontinencia urinaria ", escribieron en línea en Annals of Internal Medicine .
Añadieron que" el estrógeno más progestina también aumenta el riesgo de cáncer de mama y demencia probable, mientras que el estrógeno solo disminuye riesgo de cáncer de mama. "
En 2002, el USPSTF decidió que los riesgos de estrógeno más progestina compensaban los probables beneficios para prevenir las afecciones crónicas. La fuerza de trabajo recomendada contra el uso de HRT de rutina a largo plazo. Siguió con una recomendación similar en 2005 para el estrógeno sin oposición.
Aunque las recomendaciones no abordaban el uso a corto plazo para aliviar los síntomas de la menopausia, muchos médicos y sus pacientes interpretaron que la TRH era demasiado peligrosa para cualquier propósito.
Desde que se publicaron las recomendaciones anteriores de USPSTF, han aparecido muchos más estudios de terapia hormonal. El grupo decidió que era hora de una actualización y encargó a Nelson y sus colegas que revisaran la investigación reciente de 2002 a 2011.
En particular, los investigadores se centraron en estudios aleatorizados controlados con placebo de la TRH menopáusica que evaluaron la prevención primaria de afecciones como enfermedad cardiovascular, deterioro cognitivo, osteoporosis y cáncer.
Al final identificaron nueve ensayos, todos de calidad mínima al menos, que merecían inclusión.
Entre ellos se encontraban:
- Dos ensayos principales en la Iniciativa de Salud de la Mujer (WHI)
- Dos estudios WHI indirectos sobre memoria y envejecimiento cognitivo
- Estudio de memoria de estrógenos (EMS)
- Estrógeno en el ensayo de prevención de reinfartos (ESPRIT),
- Evaluación de estrógenos transdérmicos en dosis ultrabaja ( ULTRA)
- Estudio internacional de mujeres de estrógeno de larga duración después de la menopausia (WISDOM)
- Estudio de reemplazo de corazón y estrógenos / progestina (HERS)
Los ensayos fueron demasiado diferentes en diseño y resultados evaluados para permitir la agrupación de datos. En cambio, Nelson y sus colegas escribieron resúmenes narrativos de lo que los estudios encontraron en respuesta a tres preguntas clave: ¿cuáles son los beneficios potenciales del reemplazo hormonal para prevenir enfermedades crónicas ?, ¿cuáles son los daños ?, y ¿los beneficios y daños difieren según los subgrupos?
Los investigadores necesitaron solo tres párrafos para informar los beneficios potenciales, pero fueron clínicamente significativos.
En el WHI, la incidencia y mortalidad del cáncer de mama invasivo se redujeron en un 23 y 63 por ciento, respectivamente, con estrógenos sin oposición. La diabetes se redujo en un 21 por ciento y 35 por ciento en los ensayos WHI y HERS con estrógeno más progestina, pero el estrógeno sin oposición en el estudio WHI no tuvo tal efecto. Las fracturas de cadera, vertebrales y totales se redujeron significativamente con ambas hormonas regímenes en WHI pero no en HERS. El WHI también tuvo una posible señal para la prevención del cáncer colorrectal con estrógeno más progestina, pero apenas alcanzó significación estadística. Ese resultado no se confirmó en HERS, ni se observó para estrógenos sin oposición en el WHI.
Entre los daños que se incrementaron significativamente con uno o ambos regímenes de reemplazo hormonal:
Cáncer de mama invasivo (estrógeno más progestina)
- Accidente cerebrovascular (ambos)
- Trombosis venosa profunda (TVP, ambos)
- Trombosis pulmonar (estrógeno más progestina)
- Mortalidad por cáncer de mama (estrógeno más progestina)
- Mortalidad por cáncer de pulmón (estrógeno más progestina)
- Enfermedad de la vesícula biliar (ambas)
- Demencia probable (estrógeno más progestina)
- Incontinencia urinaria (ambas)
- Para ambos regímenes, la cantidad de mujeres que se esperaría sufrir daños por cada 10,000 personas-años fue mucho mayor que aquellos que se beneficiarían de cualquiera de los regímenes.
Con estrógenos sin oposición, habría ocho menos cánceres de mama invasivos, 56 menos fracturas y dos menos muertes por cáncer de mama, pero 11 más accidentes cerebrovasculares siete episodios más de TVP, 33 casos más de enfermedad de la vesícula biliar y 1.271 casos de incontinencia urinaria por 10.000 años-persona.
Los números correspondientes para el estrógeno más la progestina fueron igualmente desfavorables.
Nelson y sus colegas no pudieron responder a su tercera pregunta clave, acerca de los beneficios especiales o daños en subgrupos. Habían pensado que podrían ver diferentes efectos por edad, tipo de terapia hormonal, presencia de comorbilidades o menopausia natural versus prematura.
Pero a pesar del gran número de mujeres en los ensayos, más de 27,000 en los dos ensayos principales de WHI, por ejemplo, los análisis de subgrupos fueron "limitados e inconclusos", escribieron Nelson y sus colegas.
El análisis en conjunto tenía varias limitaciones, anotaron los investigadores. La mayoría de los resultados de interés se informaron en no más de dos ensayos. La baja retención y la adherencia a los protocolos fueron problemas en la mayoría de los ensayos.
Además, la gran mayoría de los participantes en el ensayo tenían 60 años, lo que limitaba la aplicabilidad a las mujeres en la menopausia o inmediatamente después de la menopausia. Además, la mayoría de los ensayos utilizaron estrógenos equinos conjugados orales, lo que generó dudas sobre los efectos de los estrógenos de otras fuentes y se administraron de otras maneras, como por vía transdérmica.
No se dio un calendario para la publicación de las recomendaciones actualizadas de USPSTF.
