LUNES, 4 de abril de 2012 (MedPage Today) - Cuando un paro cardíaco repentino no responde a los golpes de un desfibrilador externo automático (DEA), la reanimación cardiopulmonar continua mejora la supervivencia, hallaron los investigadores.
La administración de compresiones torácicas en lugar de perder tiempo analizando los ritmos de un DEA se asoció con un mejor retorno de la circulación espontánea y la supervivencia a un año, informaron Peter J. Kudenchuk, MD, de la Universidad de Washington en Seattle y sus colegas.
Los que recibieron compresión torácica continua también tuvieron un 54 por ciento más de probabilidades de tener resultados neurológicos favorables en el momento del alta en comparación con los que recibieron RCP con pausas para la ventilación, según el estudio publicado en línea en Circulat ion: Revista de la Asociación Estadounidense del Corazón .
A pesar de las muchas mejoras en la cadena de supervivencia asociada con la atención prehospitalaria de pacientes con paro cardíaco repentino, la supervivencia sigue siendo deficiente, solo alrededor del 5 al 10 por ciento.
En 2005, el Comité Internacional de Enlace sobre Reanimación y la Asociación Estadounidense del Corazón (American Heart Association) modificaron las pautas de resucitación en un esfuerzo por concentrarse más en la RCP continua. Estos cambios incluyeron:
- Reducir el número inicial de análisis y descargas de ritmo consecutivos.
- Eliminar el ritmo y las verificaciones de pulso inmediatamente después de cada descarga.
- Aumentar la proporción de compresiones de pecho y ventilación de 15: 2 a 30: 2.
- Duplicar el período requerido de RCP entre las evaluaciones de ritmo sucesivas.
Kudenchuk y sus colegas notaron que las pautas actualizadas se asociaron con una mejor supervivencia en aquellos con paro cardíaco con descarga. Estas detenciones son causadas por fibrilación / taquicardia ventricular y responden a descargas producidas por un DEA.
Sin embargo, el porcentaje de arrestos con choque fuera del hospital está disminuyendo, y cerca de tres cuartas partes de todos los arrestos son arritmias irreversibles.
La supervivencia del arresto no desechable es especialmente pobre, por lo que los investigadores buscaron cuantificar si las guías actualizadas tuvieron algún impacto en esta población de pacientes.
Revisaron datos de 6,713 pacientes tratados por servicios médicos de emergencia en King County, Washington. , entre 2000 y 2010. Los tratados antes de los cambios de la directriz de 2005 actuaron como controles. La edad media de los pacientes fue de 67 años, y alrededor del 59 por ciento eran hombres.
El porcentaje de casos con ritmos iniciales no insensibles aumentó significativamente desde el período de control hasta el período de intervención.
Hubo más arrestos por causa cardíaca en el período de control que en el período de intervención.
En ambos períodos de tiempo, los arrestos fueron presenciados en el 38 por ciento de los casos y ocurrieron en público en el 10 por ciento de los casos. Los transeúntes administraron RCP en menos casos durante el período de control.
En comparación con el período de control, los resultados primarios y secundarios mejoraron durante el período de intervención:
- Supervivencia a un año: del 2,7 por ciento en el período de control al 4,9 por ciento durante el período de intervención.
- Retorno de la circulación espontánea: de 26.6 a 33.9 por ciento.
- Supervivencia al alta hospitalaria: de 4.6 a 6.8 por ciento.
- Estado neurológico favorable al alta: de 3.4 a 5.1 por ciento.
- Supervivencia a 1 mes: de 4.1 a 6.2 por ciento.
Después de ajustar por varios factores, los tratados durante el período de intervención tenían una probabilidad 85 por ciento mayor de supervivencia a largo plazo que aquellos en el período de control. También hubo probabilidades comparativamente favorables para todos los resultados secundarios.
Aunque la supervivencia global para este grupo de pacientes no rescatables mejoró durante el período de control, todavía era deficiente. No obstante, la intervención proporcionó probabilidades de supervivencia significativamente mejores al cabo de 1 mes y al año y les dio a los pacientes una mejor oportunidad de abandonar el hospital con un estado neurológico favorable.
"Aunque anteriormente se demostró que beneficia principalmente a los pacientes con arritmias susceptibles de choque, los cambios en el enfoque de la reanimación implementados durante el período de intervención son aún más críticos para los pacientes con un paro no interrumpible fuera del hospital, para quienes la desfibrilación no confiere ningún beneficio conocido", los investigadores concluyeron.
Agregaron que "menos interrupciones para el ritmo / análisis de choque junto con más compresiones torácicas entre análisis proporcionan soporte circulatorio necesario hasta que se trate una causa potencialmente reversible".
El estudio fue limitado por su naturaleza observacional, lo que impide conclusiones causales, anotaron los autores.
Además, los resultados podrían haber sido confundidos por cambios temporales u otros factores. Además, el sistema EMS en el estudio ha tenido una amplia experiencia, lo que puede hacer que estos resultados sean menos generalizables a otros sistemas EMS menos experimentados.
