¿Se deberían etiquetar los OMG? -

El 93 por ciento de los consumidores desean etiquetar OMG, y la industria alimentaria puede ceder.

Key Takeaways

93 por ciento de los consumidores quieren etiquetar con OGM en sus alimentos.

La FDA sostiene que los OMG son perfectamente seguros.

Las empresas de alimentos pueden comenzar a etiquetar de forma voluntaria los alimentos que contienen OGM.

comida, muchas personas hacen un esfuerzo consciente para limitar lo que ponen en sus cuerpos. Algunos solo comen productos orgánicos, otros evitan los cacahuetes o el gluten o conservan la comida kosher, que por lo general está claramente etiquetada en el empaque. Pero los alimentos con organismos genéticamente modificados (OGM) o cultivos genéticamente modificados (GE) no tienen las mismas restricciones, a pesar de la protesta de los consumidores. Ahora, la industria alimentaria puede estar lista para abandonar.

"Una encuesta reciente encontró que el 93 por ciento de los consumidores quieren saber si sus alimentos tienen OGM", dijo Violet Batcha, gerente de comunicaciones de la organización de etiquetado pro-OMG Just Label. , citando una encuesta del New York Times de julio del año pasado. "Los consumidores realmente quieren saber qué obtienen en sus alimentos".

Los OGMs se incorporaron a la producción alimentaria convencional hace aproximadamente 15 años y se han convertido en una industria multimillonaria. El más destacado en el suministro de alimentos es BT-maíz, un maíz GM diseñado para producir su propio insecticida, y soja GE, diseñado para ser resistente al herbicida. Sin embargo, los productos que usan estos u otros cultivos transgénicos y transgénicos no tienen que divulgarlo, algo que, según Batcha, engaña a los consumidores. "Esto es realmente un problema de transparencia", dijo Batcha. "El etiquetado obligatorio es una práctica común: sabemos si nuestra comida tiene grasa de azúcar en sal, o si nuestro DO proviene del concentrado".

Pero incluso si esas restricciones no existen legalmente, la industria alimentaria, que ha luchado durante mucho tiempo para los requisitos de etiquetado obligatorios, puede suavizar su postura, de acuerdo con NPR. El jueves, la Asociación de fabricantes de comestibles ha pedido a la FDA que presente pautas de etiquetado para sus miembros, que incluyen Hershey's, Coca-Cola, Pepsi, Kellogg's y más, para usar en sus productos.

"[Alimentos y Drug Association] hasta ahora ha dicho que los OGM son seguros, pero también reconocemos que algunos consumidores quieren más información y las compañías pueden querer incluir información de OMG, por lo que le pedimos a la FDA que describa normas de etiquetado que las empresas pueden usar voluntariamente ", Pamela Bailey , dijo el presidente y CEO de la Asociación de fabricantes de comestibles en una conferencia de prensa.

Pero, ¿decirle al consumidor que su comida contiene OMG o GE realmente ayuda al consumidor a saber qué hay en su comida? Gregory Jaffe, director de Biotechnology Project, una organización sin fines de lucro de defensa de la seguridad alimentaria, argumenta que no.

"Una encuesta reciente encontró que el 93 por ciento de los consumidores quieren saber si su comida tiene OGM."

Violet Batcha Tweet

"Cuando ingresas al debate sobre el etiquetado, el diablo está en los detalles", dijo Jaffe. "Una de las preguntas que debe hacerse es si [el consumidor] sabe qué GE es".

Simplemente etiquetar algo que contenga un OMG o GE no será efectivo, dijo, porque en la gran mayoría de los casos, no se puede diferenciarlos de los cultivos convencionales.

"La mayor parte del OMG que termina en el suministro de alimentos se procesa mucho", dijo Jaffe. "Y cuando son tan procesados, es imposible distinguir qué proviene de los cultivos transgénicos y qué no. No hay ninguna forma biológica o química para identificar la diferencia. "

¿Qué diablos es un OGM?

Los organismos genéticamente modificados y los cultivos genéticamente modificados se crean cuando los científicos eliminan un gen de un organismo, o un específico variedad de uno, y transferir el gen a uno diferente. Este método se puede usar para darle al organismo un nuevo gen, hacer que exprese uno que, de otra manera, sea silencioso o silenciar un gen existente. Esto permite a los científicos crear alimentos que sean más resilientes a las plagas, más saludables o con gustos diferentes.

Este proceso suena aterrador, dijo Jaffe, y los consumidores han llegado a pensar que los alimentos OMG son una especie de experimento de ciencia loco cuando, en realidad, el consenso científico es que la comida es perfectamente segura.

"La gente en los EE. UU. su comida ", dijo Jaffe." No saben cuánta manipulación sucede en el laboratorio para los alimentos que no son OGM que comemos todos los días ". Entonces, cuando aprenden sobre los OGM, es alarmante ".

Aunque Batcha dijo que no haría ningún comentario sobre la seguridad de los OGM, subrayó que la cantidad de estados y países que han propuesto o aprobado iniciativas para etiquetar el mandato muestra que la mayoría de consumidores están a favor.

"Hay dos estados, Connecticut y Maine, que tienen una legislación que ordena el etiquetado de OMG", dijo Batcha. "Sin embargo, la legislación tiene una cláusula de que cuatro estados vecinos deben exigir el etiquetado también antes de que entre en vigencia."

"26 estados tenían el año pasado legislación de etiquetado en marcha", agregó, "y han pasado 64 países". leyes obligatorias de etiquetado de OGM. "

Y las iniciativas para llegar a la FDA para exigir el etiquetado se han recibido con apoyo, dijo Batcha.

" Estamos presionando para el etiquetado nacional obligatorio ", dijo. "Tenemos una petición a la FDA pidiéndoles que hagan que el etiquetado sea obligatorio, y tienen el poder de hacerlo sin ninguna legislación. Hasta ahora, hemos tenido más de 23 millones de personas firman la petición. "

¿Qué dice la ciencia?

En el sitio web JustLabelIt, la organización cita la seguridad de los transgénicos como una de las principales razones por las que los consumidores tienen derecho a saber qué hay en sus alimentos.

"Cuando se producen organismos modificados genéticamente en el medio ambiente, ocurre la contaminación y no es posible controlarla", dijo Megan Westgate, directora ejecutiva del Proyecto Non-GMO, en un comunicado. verdadera responsabilidad de nuestro suministro de alimentos porque estos son organismos experimentales [y] no sabemos cuál es el impacto a largo plazo para la salud humana o el medio ambiente. "

Sin embargo, un análisis de 2013 publicado en la revista Critical Reviews in Biotechnology , examinó todos los estudios sobre cultivos transgénicos durante los últimos 10 años, y el equipo de investigadores italianos descubrió que de los 1.783 estudios que analizaron, ninguno demostró ningún ejemplo "creíble" de cultivos transgénicos o transgénicos que causen daño a humanos o animales.

"La investigación científica realizada hasta ahora ha no se detectaron peligros significativos directamente relacionados con el uso de cultivos genéticamente modificados ", escribieron los investigadores en el estudio.

Algunos estudios incluso han encontrado que algunos OMG incluso pueden ser buenos para usted.

RELACIONADOS: Tomates genéticamente modificados Save Your Heart

Además, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia, la sociedad científica general más grande del mundo, emitió un comunicado en junio que explica por qué el etiquetado de productos transgénicos "engañaría y alarmaría falsamente a los consumidores".

Iniciativas de etiquetado de GM "La percepción persistente de que tales alimentos son de alguna manera" antinaturales ", así como los esfuerzos por obtener ventajas competitivas dentro del mercado, y la falsa creencia de que los cultivos GM no han sido probados", dijo la organización en un comunicado. "En los Estados Unidos, de hecho, cada nuevo cultivo GM debe someterse a un riguroso análisis y prueba para recibir la aprobación regulatoria", agregaron. "Como resultado y contrariamente a los conceptos erróneos populares, los cultivos transgénicos son los cultivos más extensamente probados jamás".

Pero incluso Jaffe admite que las pruebas no son tan rígidas como parece.

"La forma en que funciona el sistema regulador en los EE. UU., la FDA no tiene suficiente piel en el juego ", dijo Jaffe. "No tienen un proceso obligatorio de aprobación antes de la comercialización, por lo que no podemos señalar una hoja de papel para demostrar que esta pieza de maíz es segura. Las organizaciones son responsables de probar el producto, por lo que confía en las grandes organizaciones que lo comercializan para probar su seguridad, y eso preocupa a las personas ".

Entonces, ¿de qué lado está bien? Resulta que, ambos.

"Muchas de las preocupaciones son sobre los efectos en la salud que no se presentarían por mucho tiempo, después de comer OMG en el transcurso de muchos años", dijo Ken Spaeth, MD, MPH, división jefe de medicina ocupacional y ambiental de Hofstra North Shore LIJ School of Medicine en Great Neck, NY "Por lo tanto, aunque los estudios no muestren daño inmediato, no ha habido estudios a largo plazo".

"Así que aunque no hay base para decir que los OMG causan daño, tampoco hay base para decir que tampoco", agregó el Dr. Spaeth.

Por esa razón, Spaeth aboga por etiquetar los OGM para informar a los consumidores sobre lo que contienen sus alimentos mientras se llevan a cabo más investigaciones.

"En la política de salud pública, a menudo es así como se toman las decisiones", dijo. "No siempre será el resultado de una ciencia dura y rápida. No es raro, tanto en políticas de salud como en otros ámbitos, tener políticas que aborden la preocupación pública. "

¿Qué constituye un alimento OMG?

Entonces, si deberíamos etiquetar los alimentos transgénicos por razones públicas, ¿qué constituye realmente un alimento? que necesita etiquetado, preguntó Jaffe. Obviamente, una pieza entera de fruta requeriría una, pero ¿qué pasa con la comida procesada?

"La pregunta que tenemos que hacer es si es engañoso que los consumidores identifiquen el azúcar de la remolacha azucarera GE como tal, cuando es realmente idéntica a la azúcar de remolacha azucarera sin GE ", dijo Jaffe. "Se deriva de cultivos transgénicos, pero no es azúcar GE. No hay ninguna forma biológica o química para identificar la diferencia. "

Por esa razón, añadió Jaffe, las empresas pueden etiquetar absolutamente sus alimentos y los OMG o no transgénicos si así lo desean, pero la ciencia todavía no está ahí para apoyarlos. etiquetado obligatorio.

"El etiquetado obligatorio debe tratar los alergenos y los problemas de seguridad", dijo. "Otros problemas, que pueden ser importantes para los consumidores, pueden no alcanzar la necesidad de un etiquetado obligatorio. Los cultivos actuales y los alimentos actuales hechos de estos cultivos son seguros. Los cuerpos científicos de todo el mundo lo están encontrando ".

Pero el hecho de que el Jaffe no sea compatible con el etiquetado no significa que no respalde nuevas investigaciones.

" Necesitamos más participación de la FDA ", Jaffe dijo, "pero creo que los consumidores deben comprender los hechos y comprender que el etiquetado no es tan simple como todo el mundo dice".

Pero para muchos, incluido Spaeth, es mejor etiquetar y estar seguro, en lugar de lamentar.

"El debate tiende a ser un poco controvertido, por lo que hay sentimientos apasionados en ambos lados", dijo. "Pero en general, creo que seguir el principio de precaución es razonable. Hasta que sepamos que es seguro, es prudente avanzar lentamente. "

" No hay ninguna base para ser alarmista ", agregó Spaeth," pero hay motivos para ser lo más transparentes posible para que las personas puedan tomar una decisión informada ".