MARTES, 17 de enero de 2012 (MedPage Today) - Un estudio utilizado durante mucho tiempo para establecer vínculos causales entre la terapia de reemplazo hormonal (TRH) y el cáncer de mama es gravemente defectuoso, según un grupo de epidemiólogos.
El estudio observacional Million Women Study (MWS), realizado en el Reino Unido, no satisface adecuadamente varios criterios de causalidad, incluido el sesgo de información, el sesgo de detección y la verosimilitud biológica, y por lo tanto no puede utilizarse para concluir que la HRT causa cáncer de mama , según Samuel Shapiro, PhD, de la Universidad de Cape Town en Sudáfrica, y sus colegas.
"La HRT puede o no aumentar el riesgo de cáncer de mama, pero el MWS no estableció que sí", escribieron en el Journal of Family Planning and Reproductive Healthcare .
Varios expertos no involucrados en el estudio, sin embargo, han enfatizado que son conscientes de las limitaciones de los estudios observacionales como el MWS, y que la totalidad de la evidencia hasta el momento ha demostrado una fuerte asociación entre la TRH y cáncer de mama.
"Este informe no cambiaría la forma en que aconsejo a las mujeres, ya que múltiples estudios, incluido un ensayo aleatorizado, han mostrado un mayor riesgo de cáncer de mama a partir de la terapia hormonal combinada", Kathy Helzlsouer, MD, directora de la prevención y un centro de investigación en Mercy Medical Center en Baltimore, en un correo electrónico a MedPage Today y ABC News.
El análisis del Million Women Study es el último de una serie de cuatro artículos del grupo Shapiro explorando la credibilidad de tres estudios: el MWS, la Iniciativa de Salud de la Mujer (WHI) y el reanálisis colaborativo (CR), que relacionan causalmente la TRH, particularmente el tratamiento con estrógeno más progestágeno, con el cáncer de mama.
Neithe r La CR y la WHI podrían satisfacer los criterios para establecer la causalidad.
En el último análisis, Shapiro y sus colegas evaluaron si la evidencia en el MWS era consistente con los principios de causalidad generalmente aceptados: orden temporal, sesgo de información, sesgo de detección, factores de confusión , estabilidad estadística, duración-respuesta, consistencia interna, consistencia externa y plausibilidad biológica.
El MWS incluyó mujeres en el Reino Unido de 50 a 64 años que eran elegibles para mamografía cada tres años desde 1966 hasta 2001, y que fueron seguidas posteriormente a través del cuestionario. Los análisis se publicaron en 2003, 2004, 2006 y 2011, y encontraron riesgos significativamente aumentados de cáncer de mama con el uso de estrógeno más progestina HRT.
Shapiro y sus colegas encontraron que faltaba estudio en casi todas las categorías que establecen causalidad.
Por ejemplo, el estudio no excluyó los cánceres de mama que ya estaban presentes cuando se reclutaron las mujeres y los usuarios de HRT que ya conocían los bultos en los senos o sospechaban que tenían cáncer eran más propensos a elegir selectivamente participar, lo que aumentó el número de cánceres en este grupo, dijo el grupo de Shapiro.
Tal sesgo de detección también podría haber estado presente durante el seguimiento, ya que a los que recibían THR se les recomendó que se hicieran mamografías con más frecuencia que los que no tomaban THR, agregaron.
Al mismo tiempo, la HRT disminuye la sensibilidad de la mamografía, lo que significa que las mamografías pueden examinarse más intensamente para detectar la enfermedad, dijeron.
Los investigadores del MWS tampoco controlaron adecuadamente la confusión, dijeron. ya que factores como el estado de la menopausia, el tiempo transcurrido desde la menopausia, la edad de la menopausia y el IMC cambiaron durante el seguimiento, pero en el tercer informe faltaron datos del 57 al 62 por ciento de las mujeres.
En ese sentido, el pequeño Los riesgos relativos observados en el estudio, algunos de los cuales excedieron una razón de riesgo de 2, podrían haberse debido a sesgos o factores de confusión, informaron.
Además, los hallazgos de MWS pueden no ser biológicamente plausibles: el tiempo promedio desde el reclutamiento hasta la detección del cáncer de mama entre los usuarios de HRT fue de 1.2 a 1.7 años, y la probabilidad de que el cáncer sea fatal fue 22 por ciento mayor entre los usuarios de HRT. Sin embargo, Shapiro y sus colegas dijeron que esto es biológicamente inverosímil, porque tales cánceres normalmente tardan un promedio de 10 años en convertirse en un tumor con un diámetro de 1 cm.
"El nombre 'Million Women Study' implica una autoridad más allá de la crítica o la refutación", escribieron. "Sin embargo … el tamaño solo no garantiza que los hallazgos sean confiables". "Si la evidencia no era confiable, el único efecto de su tamaño masivo habría sido conferir autoridad estadística espuria a hallazgos dudosos", escribieron.
Sin embargo, pocos expertos contactados por
MedPage Today y ABC News parecían preocupados por el análisis, llamando la atención sobre una tendencia a la disminución de la incidencia de cáncer de mama en los últimos años que coincide con un descenso en el uso de estrógeno más progestágeno HRT . "El estudio clave al que todos nos referimos es el WHI, que es un estudio aleatorizado y controlado", dijo Susan Love, MD, presidenta de Susan Love Research Foundation, en un correo electrónico. "Las advertencias sobre la TRH y el cáncer de mama provienen de eso. Los datos observacionales como el Million Women Study fueron de apoyo, pero de ninguna manera críticos para el cambio en el pensamiento sobre la HRT".
