Estoy frustrado con lo que he leído sobre el diagnóstico de cánceres de pulmón. Parece que la clave para sobrevivir es el diagnóstico precoz, pero el enfoque de "observar y esperar para ver si crece" conlleva un gran riesgo de permitir que se propague si el nódulo resulta canceroso. Si no hay otros síntomas, excepto un nódulo no calcificado de 11,4 milímetros que apareció en una radiografía en un fumador (radiografía clara dos años antes), ¿en qué punto se debe extirpar el nódulo? Los escáneres CT y PET no han sido concluyentes. El consenso parece ser que una biopsia con aguja podría dar una lectura falsa. El radiólogo sugiere eliminarlo. El médico pulmonar explica las opciones, pero se lo deja al paciente (no es una buena relación entre el médico y el paciente). ¿Una universidad de enseñanza o un hospital de especialidad aumentaría la probabilidad de un diagnóstico más temprano? Gracias.
Usted describe un problema frecuente. Los nódulos son extremadamente comunes, y la gran mayoría de ellos no son cáncer de pulmón. Sin embargo, en términos generales, un nódulo nuevo (sin evidencia de calcificación) en un paciente que ha fumado se considera cáncer de pulmón hasta que se demuestre lo contrario.
A menudo les digo a mis pacientes que hay dos maneras de obtener esta prueba, y cada uno es un equilibrio entre certeza y seguridad. La prueba más definitiva viene cuando saca el nódulo, pero esto conlleva el riesgo de una operación importante y no es la mejor opción para todos. En el otro extremo del espectro, tiene el método al que se refiere como "mirar y esperar para ver si crece". Muchas personas consideran que este enfoque es muy insatisfactorio, pero a menudo es la mejor opción porque la mayoría de los nódulos son benignos y los riesgos de una cirugía mayor de tórax no estarían justificados. Si un nódulo no ha crecido durante un período suficiente de observación (por lo general, al menos dos años, dependiendo de la naturaleza del nódulo en la tomografía computarizada), se considera la mejor prueba que puede obtener, sin cirugía, de que el nódulo no es canceroso .
Una cosa que puede ayudar a su médico a favorecer un acercamiento sobre el otro es un examen PET. Con este tipo de exploración, el médico inyecta una sustancia azucarada (glucosa) en la vena. Un rastreador radiactivo se adjunta a la sustancia, y a medida que la sustancia se propaga a través de su cuerpo, una máquina de escaneo crea imágenes tridimensionales de cómo sus órganos y tejidos usan o metabolizan la glucosa. Si el escaneo PET muestra poca o ninguna captación en el nódulo, generalmente es seguro observar el nódulo. No hay evidencia de que detectar el crecimiento más tarde esté asociado con una oportunidad perdida de curación en esta situación. Si la tomografía PET muestra una captación intensa en el nódulo, es mejor eliminarla, siempre que la cirugía se considere segura en su situación.
Con respecto a obtener su atención en una universidad o hospital de enseñanza, la mayor ventaja de tal lugares es el volumen de pacientes más complejos que ven. Existen excelentes hospitales comunitarios donde la atención del cáncer se brinda de manera experta y con igual o mejor efectividad que los hospitales universitarios. Lo importante es preguntarle a un médico si este tipo de atención representa una gran proporción de su práctica. Haz una cirugía, por ejemplo. Al igual que muchas otras enfermedades, hay buena evidencia de que los resultados de la cirugía del cáncer de pulmón son mejores si los realiza un cirujano cuya práctica principal se centra en el cáncer de pulmón y las afecciones relacionadas.
