Para las personas con infección temprana por VIH, la terapia antirretroviral inmediata parece ser más beneficiosa que diferir el tratamiento hasta que los pacientes cumplan con las guías clínicas, informaron los investigadores. En un ensayo de inmediato vs. El tratamiento diferido, la mitad de todos los pacientes que recibieron tratamiento diferido necesitó tratamiento por motivos médicos dentro de los 18 meses, según Christine Hogan, MD, del Medical College of Wisconsin en Milwaukee, y sus colegas.
En contraste, solo el 10% de ellos que había comenzado la terapia de inmediato y tenía una interrupción planificada después de nueve meses para reiniciar el tratamiento durante los nueve meses restantes, Hogan y sus colegas informaron en la edición de enero del
Journal of Infectious Diseases . The estudio fue dirigido a aprender el efecto de un período de tratamiento inmediato versus terapia diferida en el punto en que la cantidad de VIH en la sangre disminuye en ausencia de medicación. Se cree que el punto de referencia está relacionado con la gravedad de la enfermedad.
Pero el estudio se detuvo temprano, Hogan y sus colegas informaron, porque la tasa inesperadamente alta de progresión de la enfermedad en el brazo de tratamiento diferido imposibilitó la evaluación la diferencia en los puntos de ajuste entre los grupos.
"La tasa de progresión en el brazo de tratamiento diferido fue sorprendente para nosotros", dijo Hogan a MedPage Today en un correo electrónico. "Diseñamos el estudio esperando que menos personas necesitaran tratamiento antes del final del estudio".
"Desafortunadamente, la progresión más rápida de lo esperado nos impidió en realidad responder a la pregunta de si el tratamiento anterior disminuyó o no el punto de ajuste virológico. "Añadió.
Por otro lado, la alta tasa de progresión es un hallazgo" convincente "que se suma a la evidencia a favor de un tratamiento anterior, al menos en esta población de personas en las primeras etapas de la infección, Hogan y colegas argumentó.
El estudio incluyó a 130 de los 150 participantes planeados con infección por VIH temprana, pero no aguda, definida como que ocurre dentro de los seis meses posteriores al diagnóstico. Los voluntarios fueron asignados aleatoriamente para recibir 36 semanas de terapia con tres medicamentos, seguidas de 36 semanas sin medicación, o con el tratamiento diferido hasta que fue médicamente indicado.
"Lo que podemos decir es que, en este estudio, la población de personas propensas a han sido infectados en los últimos seis meses, la progresión para cumplir los criterios de tratamiento se produjo con bastante rapidez ", dijo Hogan.
Ese hecho puede ser útil, dijo, para" pacientes y proveedores que están luchando con la decisión de si para iniciar el tratamiento de inmediato durante la infección primaria por VIH. "
La observación de una tasa de progresión rápida después del diagnóstico debería ayudar a informar las discusiones paciente-médico, según Harout Tossonian, MD, PhD, y Brian Conway, MD, ambos de la Universidad de Columbia Británica en Vancouver.
En un editorial acompañante, señalaron que "a menudo no es posible o médicamente indicado comenzar a tomar medicamentos en la primera presentación. Pero la discusión ahora se puede enmarcar en una evidencia-en forma formada. "
Incluso si la decisión es retrasar la terapia, argumentaron," es probable que sea necesaria dentro de los próximos 18 meses, por lo que el enfoque debe ser planear activamente para ello … desde el principio ".
Mientras que el tratamiento inmediato parece tener beneficios individuales, incluyendo un retraso en la progresión, también puede tener una mayor importancia a la luz del reciente ensayo HPTN 052, que mostró que la terapia del VIH reduce drásticamente la transmisión en pares heterosexuales. ese estudio, tratar a la pareja infectada con VIH de una pareja heterosexual redujo el riesgo de transmisión del virus en aproximadamente 96%, por lo que "podría argumentarse que la terapia antirretroviral es una intervención de salud pública", argumentaron Tossonian y Conway.
